02/10/2019 15:12:00

المثقف "الفولكلوري"

زهير دارداني

یقول "إیمانویل كانط" في مقاله الشهیر بعنوان "ما هو التنویر" ؟ والذي كان في سیاق المناقشة التي طرحتها المجلة الألمانیة الشهیرة"مجلة برلین الشهریة" على مجموعة من المفكرین ، وكان رد كانط موجها للسؤال الذي طرحه أحد القساوسة البروتستانت " یوهان تسولنر" وذلك في معرض انتقاد الأخیر لفكرة الزواج المدني ودفاعه عن الزواج داخل الكنیسة باعتبار ذلك أفضل للدولة ، وقد طرح هذا القس عبارة تهكمیة استفزازية حول تعریف التنویر ؛ كیف ینادي البعض بالتنویر قبل أن یعرفه لنا؟ فأجاب كانط بطریقة شمولیة : التنویر هو هجرة الإنسان من القصور ، والذي یرجع إلى الإنسان ذاته ، فهو لا یعود إلى قصور في الفهم أو العقل، ولكنه نقص في الإرادة والجرأة في استخدام العقل.

من هذا المنطلق فلیس عبثا أن نستحضر عصر الأنوار وأحد أكبر فلاسفته كانط الذي دافع بشدة عن مشروع السلام، والذي تم انتقاده في ملحق بعنوان " نقد الفلسفة الكانطیة"من مشروع آخر بعنوان "العالم كإرادة وتجلي" للفیلسوف السیئ المزاج "آرثر شوبنهاور" أحد أكبر أعداء الفلسفة "الهیغلیة" شأنهم في ذلك شأن كراهية "فولتیر" "لروسو"، أو حتى تهكم "ماركس" "لكونت" لنكشف عن أحد أسباب العائق الابستمولوحي الذي تعانیه العلوم الاجتماعیة في مجتمعنا ، والذي یتمثل بالدرجة الأولى في معادلة قد لا نجازف بالقول أنها معادلة غیر متكافئة ، بل هي معادلة مهندسة خاصة وأن السیاق التاریخي یختلف بسبب عدة متغیرات لعل أبرزها سیرورة العولمة التي غیرت من إحداثیات (repères)هذه المعادلة بین متناقضین ألا وهما : التاریخ وما بعد الحداثة .

وعلیه سنراهن في هاته الورقة عن إماطة اللثام حول "بولیمیك" الدائر رحاه بین الكلاسكیین وما بعد الحداثویین، والذي ألقى بظلاله حول مفهوم "المثقف" هذا الأخیر أصبح ماركة مسجلة حول التوصیفات وتم تجاوز التوصیف الكلاسیكي بكونه (باع الماتش) إلى مفهوم "المثقف الخبزي" مرورا بالمثقف "العنكبوت" والمثقف "الحلزون"، لنركز على مثقف آخر من نوع "فولكلوري"،له ممیازته، و طرائقه، ومناهجه، وأدواته یقوم بتجدیدها دوما وفقا للسیاقات الزمنیة المعولمة كي لا نقول المابعد-حداثویة ، باعتبارنا مجتمع مازال لم یتلذذ بعد بطعم الحداثة فما بالنا بما بعد-الحداثة .

إذن من هو المثقف الفولكلوري؟ماهي مناهجه؟طرائقه؟إلى أي حد یمكن مسائلة البرادیغم ما بعد حداثوي الذي تم إسقاطه على مجتمع كلاسیكي لیس على مقاسه ؟ هل نستطیع الحدیث عن واقع فولكلوري ومنظومة فولكلوریة ؟ هذا ما سنحاول التعرف علیه ضمن هذا الكوكتیل السوسیو-فلسفي بدء بأعمال مابعد الحداثویین ونظرائهم الكلاسیكیین ، ومقاربة الموضوع من فلسفة التاریخ وفق ثقافة الاعتراف دائما، محلقین بذلك عبر سماء الفلسفة الألمانیة المغطاة هاته المرة بسحابة مدرسة " فرانكفورت" النقدیة المتأثرة بأعمال "كانط" وبالضبط الجیل الرابع المهتم ببرادیغم الاعتراف.

تجدر الإشارة إلى أن مفهوم الفولكلور یحیل على المأثور الشعبي الذي یمیز فئة عن أخرى، لها مواصفاتها المؤثرة على سلوكیات الناس وتصرفاتهم ، وقیمهم ومبادئهم، وهو أصناف: فولكلور شفوي كالأمثال الشعبیة وفولكلور ثقافي كالأخلاق والقیم وفولكلور طقوسي كالزواج والمهرجانات.

لكن بالنسبة لمجتمعنا ، فقد یشك المرء في نسق فولكلورنا المتعدد المشارب والألوان، تارة ما بعد حداثوي وتارة لاهوتي وتارة شعبوي ولیس شعبي، فولكلور تجاوز ألوان "الطیف" وألوان "قوس قزح" لدرجة أننا نتوجس من عمى الألوان (الدالتونیة)، والسبب بسیط نظرا لكون الفولكلوریین لا لون لهم.

ولتقریب القارئ من علاقة الفولكلور بما بعد الحداثة فیجب أن نشیر أن البرادیغم مابعد-الحداثوي لیس مشكلا في حد ذاته، إن تم إسقاطه على واقعنا حتى وإن لم یكن على مقاسنا، ٕلكن المشكل هو بعض الفولكلوریین الذین یجدون في هذا المنعطف فرصة للركوب على ماضینا ومناهجنا وأدواتنا والتي كانت إلى وقت قریب أكثر قربا من واقعنا المعاش ، بل عرفت سبر أغواره واختبار تضاریسه، ویطالبون بتجاوزها وكأننا في مجتمع ذاق نكهة التنویر، محاولین إیهامنا أنها تدخل ضمن نطاق تمفصلات كونیة ودینامیات سوسیوكونیة، وحبذا لو كان الأمر یتعلق بالضرورة المنهجیة التي استعملها أحد أكبر فلاسفة ما بعد الحداثة " میشیل فوكو " في مفهوم الممارسة الخطابیة ، إلا أن الأمر لا یغدو سوى غطاء تبریري لشرعنة الاستیلاب (l'alienation) المعرفي ، بعدما استحال الاستیلاب المنهجي، وهي عملیة لا تقل سخافة عن ذلك السكولائي الذي یرید أن یتعلم السباحة قبل أن ینزل إلى الماء ...! وتلك هي اللطخة الأبدیة فوق البشریة، شبیهة بتوصیف "نیتشه" للمسیحیة عندما اعتبرها مصاص دماء الإمبارطوریة الرومانیة.

فالخطاب لا یحاكم من خلال مقولاته ورموزه وصلاحیاته وإنما من حیث تكیفه الموضوعي والابستمولوجي للتاریخ، وهو ماعمل علیه أحد رواد الفكر المغربي، یتعلق الأمر بالراحل "عبد الكریم الخطیبي" والذي استطاع تحلیل النظم الثقافیة المادیة والرمزیة ، ومزج الفقه بالسوسیولوجیا عبر تخلیص الجهاز المفاهیمي من النزعة الكولونیالیة وطبع البرادیغم المغربي بإعادة امتلاك الهویة، وهي المهمة التي انعكف علیها جیل جدید من الباحثین المغاربة أمثال عبد االله حمودي، حسن رشیق، عبد الجلیل حلیم ، رحمة بورقیة، المختار الهراس، مليكة البلغيتي، فاطمةمسدالي، فاطمةالمرنیسي، ومع صعود الإسلام السیاسي ظهور كتابات محمد الطوزي في تحلیل الحركات الدینیة بالمغرب .

عبد الكریم الخطیبي الرجل الذي عاش غریبا ومات غریبا أصبح الیوم یطاله النسیان خاصة وأن بعض الفولكلوریین(ات) یطالبون(ن) عبر رفع شعار لاهوتي: "إكرام المیت دفنه" (26فباریر2019).وشاءت الصدف أن یكون الیوم على بعد أیام قلیلة من ذكرى وفاته العاشرة (16مارس2009)، فحتى بوردیو قد ووري جثمانه (2002)، وتم استحضار فكره في ذكراه العاشرة (2012) وهو ما یؤكد أن الشعار المرفوع یحیل على میتافیزیقیة مقنّعة، فالأجدر بهم (ن) كان هو رفع شعار "مطرب الحي لا یطرب".

إن صاحب "الذاكرة الموشومة" و "النقد المزدوج" یملك كل شروط الجدارة الفكریة ، یجعلنا نرفض وبكل جرأة تشیيء اسمه، فعبد الكریم الخطیبي لیس اسما سیاسیا أو ریاضیا أو ذو فكر ادیولوجي كي نكتفي بإطلاق اسمه على الشوارع أو الساحات أو بعض مرافق المؤسسات، بل یتطلب منا إعادة إحیاء فكره، والمصالحة معه ، فحتى اسمه ذو دلالة رمزیة مرتبط بالمقدس الذي صادف یوم ولادته، لذلك فلیس من الصدفة أن یهتم الرجل بالصراع حول الرمز ،وكم هو مؤسف أن یحتفل بمیلادك ملایین الناس وبعد موتك یطالب البعض بالزج بك في غیاهب النسیان.

وكما سبقت الإشارة إلى ذلك ،فالمشكل لیس في الفكر مابعد حداثوي بقدر ماهو أنطولوجیا خالیة من أي معرفة هویاتیة ،هي أنطولوجیا تلهث وتركض بلغة"سیجمونت باومان" وارء الاثنولوجیا، لم تستطع حتى استنساخ ماوصل إلیه نظرائهم الغربیون إن أردنا القیام بمقارنة اصطناعیة ، أنطولوجیا تختلف عن مثیلتها عند "مارتن هایدغر" الذي رفض تسمیة الوجودیة (الوجود/الموجود)، كما تختلف عن السبینوزیة في الطبیعة الطابعة والطبیعة المطبوعة ، أو حتى مع "میشیل فوكو" في كتابه تاریخ الجنسانیة والذي رفض فیه بشكل قاطع تبعیة العقل للجسد، كون أن العقل هو نتاج للمعرفة التصنیفیة ،في حین أن الجسد یختلف باختلاف الحضارات، وأن تاریخ البشریة شاهد على أن الحضارة أسِّست من خلال سیطرة العقل على الرغبة .

وهذه هي الأعمال التي تشفع لما بعد الحداثویین بتجاوز الثنائیات ولیس المطالبة فقط من أجل المطالبة كما یفعل الفولكلوریون ،مطالبة شفهیة شعبویة ،في ظل العقم الإنتاجي اللهم إذا استثنینا التحلیق الیتیم (orphelin) عبر سماء الأرض الموریتانیة.

عندما یطالب الفولكلوریون بتجاوز الثنائیات الكلاسیكیة العزیزة على قلوب الكولونیالیین ،ویغمضون أعینهم عن ثنائیة (عرب/أمازیغ) التي جاء بها الظهیر البربري 1930 فهذا واضح أن التاریخ شاهد على مجازر البعض وهو ما یتطلب تذویبه لصالح الاثنولوجیا ، بالاضافة الى ثنائیة أخرى یتغافلها الفولكلوریون وهي ثنائیة( السیاسي/الدیني)، أولیس شعار التنویر "الوطن للجمیع والدین حریة فردیة" ؟

عندما یطالب الفولكلوریون بتجاوز الثنائیات ،لماذا یطبقون أفواههم عن ثنائیة (الإحسان/التنمیة)؟ فالفقر الذي نعانیه الیوم هو فقر قیمي ،هو فقر أخلاقي ،حتى الهشاشة فهي هشاشة وعي وإدارك conscience et perception, ومن وجهة نظر "فكتوریة" فالبؤس ٕالیوم هو بؤس فكري یلقي بظلاله على البؤس المورفولوجي ، إن أردنا الحدیث عن سیمیولوجیا اثنولوجیة .

أما التنمیة فهي حدیث ذو شجون ،تنمیة حریة بلغة " امارتیاصن" تسائل كل المخططات التي أعدت لها سبقا ،خاصة وأنها في شطرها الثالث والأخیر ،تجربة هندیة فوق أرض مغربیة، لم تسبقها تنمیة توعویة إداركیة وهو ما حث علیه الخطاب الملكي في أكثر من مناسبة بتغییر العقلیة، عكس ذلك سیظل قطار التنمیة معطوبا وسیتأجل معه جواب عن سؤال :هل هي المعاناة في التنمیة أم تنمیة المعاناة؟

مع العبور دائما ، ولكن هاته المرة نخلع عنا الطابع المعولم ،لیس حبا فیه أو من أجل سواد عیونه،یتحول المثقف الفولكلوري إلى شبح معولم اللهم بعض القفزات البسیطة وكأن الأمر یتعلق بمباراة لكرة المضرب في دوري "ویمبلدون" أو "رولان غاروس"شبح شبیه بالأشباح الموجودة على مستوى التنظیمات ،الاختلاف فقط كون الأخیرین یتحكمون في مناطق الشك/الارتیاب ،في حین أن الشبح المعولم هو من یصنعها بالاعتماد على عامل الزمن أوالسلاح الفتاك الذي یملكه البعض بسبب قوة الرأسمال الرمزي ولا یملكه البعض الآخر(dardani2019).

وها نحن نشهد طقوس عبور فولكلوریة یتحول من خلالها صاحب "الأنا الكلي" بالمفهوم الفرویدي من "اللوفتان" بلغة "جون لوك" إلى "سبیدرمان" أو الحاكم المطلق(هكذا تكلم زاردشت) ذو أنانیة مفرطة(إنسان مفرط في إنسانیته) شغله الشاغل فقط هو بلترة كل ماهو كلاسیكي بغیة تجاوز "الفوبیا" التي یشكلها أصحاب المذهب التاریخاني عبر خطابات شعبویة تنم بعمق عن هابیتوس فولكلوري ینصهر في منظومة فولكلوریة خاضعة لنموذج انقسامي modèle segmentariste، فتتم التضحیة بالبریئ لغفران خطایا المذنبین (نیتشه ، عدو المسیح).

وبالعودة إلى مفهوم الممارسة الخطابیة فقد نجد تعایشا لعدة ثنائیات :الموضوعي والذاتي/المعرفة والسلطة/العلم والادیولوجیا /الدیني والسیاسي وهو ما یؤكد بجلاء أن الفكر مابعد-حداثوي لیس مشكلا في حد ذاته، إن كان فكرا تتطلبه الضرورة المنهجیة والتي تفرض على طالبه كما هو متعارف علیه أكادیمیا أن یتم التجاوز أو لنقل المجاوزة وفق مقاربات ومناهج وأدوات ،أما إن كان الأمر یتعلق فقط بشعار مطرب الحي لا یطرب فلا بأس أن نذكر بموقف الكلاسیكیین لكي نعطي لكل ذي حق حقه ،بعدما ناقشنا التوجه مابعد الحداثوي والذي نذكر مرة أخرى باعتبار أن المسألة تتعلق بكل ماهو لاهوتي، أنه بریئ من الفولكلوریین براءة الذئب من دم یوسف، مادام الحدیث قد جّرنا إلى التحلیق عبر سماء الأراضي الموریتانیة، وهو مافرض علینا أیضا أن ننتقل من عالم الحشرات(المثقف العنكبوت) إلى عالم الزواحف(المثقف الحلزون) وصولا إلى عالم الفكر البري (المثقف الفولكلوري) لنشهد عالم الذئاب والقطیع والراعي ،وهذا العالم یعزلنا عن قادتنا القدامى ویحول غرائزنا ضد أنفسنا وفق منطق "جینیالوجي" ویولد "وعیا شقیا" یشبه سلوك القطیع و الإعتماد على راع لیبین لنا الطریق، فالمجتمع یروض الذئب كلبا ،والإنسان هو أكثر الحیوانات تدجینا على الإطلاق ،أما القطیع فتعیش طوال حیاتها تخاف من الذئب وفي نهایة المطاف یأكلها الراعي.

وإخلاصا منا لما جاء في بدایة هذه الورقة مع فلسفة التاریخ ،فلابد لنا أن نذكر موقف الكلاسیكیین والذي نستهله بعبارة "المجتمع تاریخ" ،هكذا مدون في الأدبیات الكلاسیكیة خاصة مع "غي روشیه" وبالضبط الجزء 3 من كتابه علم الاجتماع .یكفي فقط أن نتساءل هل التاریخ هو سیرورة خطیة كما جاء مع "اشبلنجر "و "فیكو"؟ أم أن التاریخ هو دورة تكاملیة كما جاء في عصبیة "ابن خلدون"؟ أم التاریخ هو دورة لولبیة كما یعتقد بذلك "كوندرسیه" و"أوجیست كونت" في الاتجاه التقدمي؟ وهل تقدم العلوم الاجتماعیة الذي یطالب به الفولكلوریون یوازیه تقدم الإنسانیة الذي عبر عنه "فولتیر"، أم أنه تقدم نحو سلام دائم كما یحلم به "كانط"، أو حریة للروح كما ظن "هیجل" ، أو نمو لمجتمعات بدون طبقات وفقا لنموذج "ماركس" صاحب القولة التاریخیة: " لا جدوى من دارسة المجتمعات بدون العودة إلى التاریخ ".

ختاما ،سواء تعلق الأمر بشعار "إكارم المیت دفنه" أو حتى بشعار "مطرب الحي لا یطرب" وإخلاصا منا للقبعة السوسیولوجیة دائما، فاستحضار المقاربة السوسیو تاریخیة مسألة حتمیة في العلوم الاجتماعیة ،عكس ذلك سنظل تائهین مع الفولكلوریین ، باحثین نعم ..ولكن باحثین عن ماذا ؟ باحثین عن وردة وسط "مزبلة" أو باحثین عن حب في "میترو" لا نملك تذكرته!!

هذا الحب ، لن تكون نتیجته المنطقیة سوى زواج كاثولیكي فولكلوري، مهره فلسفة العبور ،طقوسه مصممة على المقاس ، ومدعویه ما هم في الحقیقة إلا بروفایلات فولكلوریة یتوزعون إلى أصناف: صنف یمثل "توجیهة" كتمویه (ضرب على الشعا) ، وصنف یهوى مواقف البرولیتاریا الرثة، أما الأغلبیة فتطبِّل وتهلِّل للاستیلاب وتنطبق علیهم مقولة "إذا كان رب البیت بالدف ضاربا ..فشیمة أهل البیت كلهم الرقص"، أما العریس فهو ذلك المثقف الفولكلوري "سبیدرمان" العاشق لثقافة الفوضى الخلاقة بلغة "جورج بالاندییه" في زمن العولمة أو اللكزس على حد تعبیر "توماس فریدمان" تلك العولمة التي سمتها "ساسكیاساسن" بالحیوان الذي یصول ویجول بقوة وبسرعة متعاظمة، أنتجت لنا واقع المتناقضات الجینیالوجیة الفولكلوریة، واقع الانعكاس والضدیة ، واقع المفارقات الطقسیة ، واقع اللامكان/اللازمان/اللاهویة/اللاذات ، إنه بكل بساطة واقع اللایقین l’incertitude.

فلترقد روحك بسلام یاصاحب العبارة الجمیلة :" النصوص لا تتكلم لوحدها إلا إذا سألناها، وهي تجیب فقط عن الأسئلة التي تطرح علیها" عبد الكریم الخطیبي ،النقد المزدوج ،2000

"كن جریئا في استخدام عقلك" إیمانویل كانط .

*لائحة المصادر والمارجع*

1_نیتشه، نقیض المسیح، مقال اللعنة على المسیحیة، ترجمة علي مصباح ،منشوارت الجمل ،ط1 ،بیروت بغداد، 2011

2_ عبد الكبیر الخطیبي، النقد المزدوج ، منشو ارت عكاظ ، الرباط 2000.

3_ سیجمونت باومان ،الحداثة السائلة ،ترجمة حجاج أبو جبر ،الشبكة العربیة للأبحاث والنشر ،بیروت ،ط1، 2016

4_باروخ إسبینوزا، علم الأخلاق، ترجمة جلال الدین سعید،مركز دارسات الوحدة العربیة، ط1،بیروت،أكتوبر 2009.

5- michel Foucault ,histoire de la sexualité ,la volenté de savoir, éditeur: Gallimard,1janvier 1994

6_ جون واتربوري، أمیر المؤمنین ،الملكیة والنخبة السیاسیة المغربیة ،ترجمة عبد الغاني أبو عزم، عبد الأحد السبتي، عبد اللطیف الفلق ،مؤسسة الغني للنشر ،الرباط ،ط3، 2013.

7_زهیردارداني، المجتمع الافتراضي وطقوس الجماعة، غشت2019.

8_ نیتشه ،هكذا تكلم زاردشت ،كتاب للجمیع ولغیر أحد ،ترجمها عن الألمانیة :علي مصباح ،ط1،منشورات الجمل ،كولونیا (ألمانیا)-بغداد،2007.

9_ نیتشه، إنسان مفرط في إنسانیته ،كتاب العقول الحرة ،ج1، ترجمة محمد الناجي ،افریقیا الشرط 2002.

10_ محمد معروف ،صعود المثقف العنكبوتي في المغرب، هسبریس ،14 ینایر 2015.

11_ نیتشه ،جینیالوجیا الأخلاق ،ترجمة فتحي المسكیني، منشو ارت دار سیناتر ،ط1، تونس، 2010.

12_ ساسكیاساسن ، علم اجتماع العولمة ، ترجمة على عبد الرازق حبلى ،ط1، المركز القومي للترجمة، القاهرة ،2014

13_ هیجل، فینومینولوجیا الروح ،ترجمة وتقدیم ناجي العونلي ،مركز دارسات الوحدة العربیة، ط1،بیروت،أبريل 2016

14M.crozier,E.friedberg:l’acteur et le système ,édition du seuil,1977

هل ترغب بالتعليق على الموضوع؟